fbpx
США Израиль Россия
Россия: 8-800-500-13-18
Израиль: +972-54-491-1983
США: +1-786-450-1706
Заказать консультацию

Заказать консультацию

Опубликован обзор практики Конституционного суда за первый квартал

В первом квартале 2020 года Конституционный суд дал толкование следующим положениям законодательства:

  • Были признаны частично неконституционными подпункты 4 и 5 пункта 1 и пункт 5 статьи 57 Земельного кодекса, касающиеся возмещения убытков в случае ограничения прав собственника земельного участка правомерными действиями органа государственной власти или органа местного самоуправления в связи с установлением зоны охраны объекта культурного наследия.

    Конституционный суд установил необходимость внесения в закон положений, которые позволяли бы точно определить условия подобного возмещения. Пока же таким условием является само наличие убытков, вызванных правомерными действиями соответствующего органа.
  • Конституционный суд указал на то, что положения гражданского процессуального законодательства и в частности статьи 54 ГПК не предполагают возможности отказа суда в рассмотрении по существу жалоб адвоката, направленных на оспаривание решения суда о признании гражданина недееспособным и поданных адвокатом, действующим на основании ордера, по мотиву отсутствия у адвоката выданной этим гражданином доверенности, специально оговаривающей его полномочие на обжалование судебного постановления, если из конкретных обстоятельств следует, что адвокат действует в интересах и по воле этого гражданина.
  • Конституционный суд указал на то, что для решения о взыскании социальных выплат на строительство или приобретение жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в связи с тем, что право собственности граждан на жилое помещение не зарегистрировано в срок, установленный нормативным актом субъекта, судам следует учитывать причины пропуска установленного срока, разумность и осмотрительность действий получателя социальной выплаты, соблюдение им условий ее использования.
  • Конституционный суд отметил, что действующий закон “О правовом положении иностранных граждан” не предполагает возложения на работодателя, привлекающего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о поручении такому иностранному гражданину работы, не предусмотренной заключенным с ним трудовым договором, а также об изменении определенного в трудовом договоре адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность.