fbpx
0%
arrow
США Израиль Россия
Россия: 8-800-500-13-18
Израиль: +972-54-491-1983
США: +1-786-450-1706
Заказать консультацию

Заказать консультацию

Исследование: Судебная практика

FINCOM group проанализировала судебную практику и подобрала для Вас перечень кейсов, как COVID-19 отразился в решениях, постановлениях и определениях судов. Также мы приведём основные тезисы из нового проекта разъяснений Верховного суда РФ, разъясняющего судам как правильно учитывать в процессе такое обстоятельство как коронавирус.

Арбитражный суд Челябинской области в своём решении по делу № А76-53506/2019 отклонил приведенные доводы о снижении размера неустойки по причине несоответствия периодов начисления неустойки и введения ограничений из-за COVID-19. Однако не сделал акцент на том, что на такие основания ссылаться нельзя.

За последнюю неделю суды продолжают откладывать судебные заседания во исполнение Указа Президента РФ от 25.03.2020 года № 206 и Постановления Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 82 (например, Определение) и по причине ограничения доступа в суд (Определение от 16 апреля 2020 года по делу № А17-5877/2019 )

Суды отказывают в установлении временного ограничения на выезд (Определение от 16 апреля по делу А82-5616/2019), на основании доводов о том, что введенные меры и так ограничивают передвижение.

Приостанавливается производство по делу в связи с мерами по борьбе с коронавирусом (Определение)

В отношении обеспечительных мер практика складывается по-разному. АС Тверской области посчитал, что эпидемия коронавируса не является основанием для принятия обеспечительной меры в виде «отложения проведения собрания кредиторов должника» (Решение), а Арбитражный суд Московской области посчитал, что является (Определение Арбитражного суда Московской области о принятии обеспечительных мер от 26.03.2020 по делу №А41-52622/19 ).

Основные тезисы проекта по квалификации коронавируса в качестве форс-мажора:

  • введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации может являться основанием как для отложения судебного разбирательства, так и для приостановки производства по делу, не относящемуся к категории безотлагательных;
  • сложность рассмотрения дела в условиях распространения на территории РФ коронавирусной инфекции может являться основанием для продления срока рассмотрения;
  • дела в порядке приказного и упрощенного производства могут быть рассмотрены, если все участники заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а их участие при рассмотрении дела не является обязательным;
  • если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день;
  • сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению;
  • сроки исковой давности приостанавливаются, если до истечения срока осталось 6 месяцев;
  • признание пандемии в качестве обстоятельства непреодолимой силы не может быть универсально для всех дел, необходимо устанавливать данные обстоятельства в каждом отдельно взятом деле;
  • если отсутствие необходимых денежных средств вызвано ограничительными мерами, то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;
  • если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, режим самоизоляции может являться основанием для изменения и расторжения договоров в связи с существенным изменением обстоятельств;
  • для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом, достаточным основанием будет включение должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий;

Насколько содержание данного проекта будет идентично с официальными разъяснениями ВС РФ и как сложится практика в дальнейшем, покажет только время.